開云綜合體育APP

鐘睒睒表示，宿怨布匹生意是自媒作娃宗慶其創(chuàng)業(yè)所得的“第一桶金”，而非網(wǎng)上傳言“第一筆創(chuàng)業(yè)收入來自娃哈哈”；其從未在娃哈哈領薪、體炒開yun(開云)體育官網(wǎng)更談不上因沖貨被開除；關于天然水與純凈水之爭，哈哈哈不回應后鐘農(nóng)夫山泉與娃哈哈互有訴訟，山泉睒睒但最終握手言和。娃哈未參網(wǎng)上鐘睒睒表示：“宗老一直是相關我尊敬的企業(yè)家。他與我亦師亦友，評論當然，企業(yè)也互為競爭對手。宿怨”

鐘睒睒表示，自媒作娃宗慶希望廣大網(wǎng)民表達對宗老追思的體炒開yun(開云)體育官網(wǎng)同時，勿被個別自媒體或大V帶了節(jié)奏。哈哈哈不回應后鐘

農(nóng)夫山泉副總周力回應傳聞。山泉睒睒網(wǎng)絡圖

幾乎同時，娃哈未參網(wǎng)上農(nóng)夫山泉副總周力也在朋友圈發(fā)文回應“捧娃哈哈踩農(nóng)夫山泉風波”。他表示，宗慶后先生今日頭七，可能老先生九泉之下也沒想到，他的離世會被一些人利用來攻擊同城的另一家企業(yè)，并成為輿論熱點。兩家企業(yè)同處一城，早年雖有競爭，甚至對簿公堂，但還是在法律框架下光明正大的競爭，論戰(zhàn)之時會邀請同一撥媒體開新聞發(fā)布會，各講各的觀點，“浙商群體不太有在一起吃吃喝喝的場景，但其實遇事卻都能守望相助。”

3日晚，相關話題沖上各大平臺熱搜榜，“農(nóng)夫山泉副總回應捧娃哈哈踩農(nóng)夫山泉”登上微博熱搜首位。

有網(wǎng)友倒掉農(nóng)夫山泉。網(wǎng)絡圖

4日，娃哈哈集團公關部工作人員對上游新聞記者表示，已經(jīng)注意到相關情況，“我們對此沒有（回應），因為本身網(wǎng)上的評論，我們并沒有參與。”

資料顯示，2000年，娃哈哈與包括上海正廣和、樂百氏在內(nèi)的六家大型純凈水企業(yè)結成聯(lián)盟，共同對農(nóng)夫山泉發(fā)起指責。宗慶后帶領娃哈哈向杭州市上城區(qū)法院提起訴訟，指控養(yǎng)生堂飲用水公司（農(nóng)夫山泉的母公司）存在不正當競爭行為。

2000年6月8日這一天，娃哈哈白天在西湖國賓館召開新聞發(fā)布會，而農(nóng)夫山泉晚上在同一地點舉行發(fā)布會，形成了微妙的對抗。

2009年，農(nóng)夫山泉因海口工商局的一份報告而陷入“砒霜門”危機，報告稱其飲料中的總砷含量超標，這給了農(nóng)夫山泉沉重打擊。在關鍵時刻，宗慶后聲援鐘睒睒，公開表示對農(nóng)夫山泉的檢測結果存疑。

宗慶后的這一舉動，在當時引發(fā)廣泛關注。外界普遍認為，兩人同為浙江人，身上流淌著同樣的浙商精神——勤奮、創(chuàng)新、團結、誠信，這種精神使得他們在商業(yè)舞臺上能夠相互理解、相互支持。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，自媒體炒作，特別是涉及負面信息或不實言論的炒作，可能會損害企業(yè)信譽，帶來一系列負面影響，如可能誤導消費者和公眾，導致對企業(yè)的信任度下降；其次，消費者可能受負面信息影響，選擇避免購買該企業(yè)的產(chǎn)品或服務，企業(yè)的銷售和市場表現(xiàn)受到影響。因此，企業(yè)需要及時、有效地應對，以維護其品牌形象和市場地位。

付建認為，在法律框架下，企業(yè)有權保護其商譽不受不實言論的侵害。如果自媒體發(fā)布的信息涉嫌誹謗或損害企業(yè)名譽，企業(yè)可以依法追究其法律責任，比如說發(fā)起投訴；企業(yè)可以先向相關平臺發(fā)起投訴，要求刪除或更正不實信息。如果投訴無效，企業(yè)可以通過法律途徑提起訴訟，要求賠償損失并恢復名譽。

付建注意到，農(nóng)夫山泉副總周力已經(jīng)在朋友圈中明確表示，對于這種不恰當?shù)淖悦襟w炒作行為，他們持有旗幟鮮明的態(tài)度，并強調(diào)兩家企業(yè)之間的競爭是在合法框架下進行的，“這表明農(nóng)夫山泉已經(jīng)注意到這些不當言論，可能準備采取行動來維護自身的合法權益?！?/p>

4日，上游新聞記者聯(lián)系了農(nóng)夫山泉、農(nóng)夫山泉公關部詢問后續(xù)情況，但截至發(fā)稿時未獲回應。

上游新聞記者 湯皓 部分內(nèi)容綜合上海證券報