正規(guī)游戲網(wǎng)站平臺(tái)

本文首發(fā)于“單仁行”公號(hào)，蘋果訂閱“單仁行”公號(hào)

從企業(yè)家的棄車角度探究商業(yè)本質(zhì)

01

從蘋果被曝出放棄造車計(jì)劃之后，我們還注意到汽車市場(chǎng)正在發(fā)生某種微妙的合資全球線上德州比較正規(guī)變化。

傳統(tǒng)車企對(duì)于電動(dòng)化的車企熱情正在消退。

奔馳修改了自己到2023年全部轉(zhuǎn)型電動(dòng)化的放緩計(jì)劃，繼續(xù)銷售燃油車。轉(zhuǎn)型中國(guó)

福特汽車推遲了120億的源車電動(dòng)轉(zhuǎn)型計(jì)劃；通用推遲電動(dòng)皮卡計(jì)劃。

與此同時(shí)，面臨像一直唱衰電動(dòng)化的圍剿豐田，依舊成為全球最賺錢的蘋果汽車公司，2023年第三財(cái)季（2023年10月至12月）凈利潤(rùn)高達(dá)91億美元，棄車同比增長(zhǎng)86.5%，合資2023年總銷量再次超過(guò)1000萬(wàn)輛。車企

未來(lái)會(huì)不會(huì)形成對(duì)中國(guó)新能源車行業(yè)圍剿的放緩局面？汽車市場(chǎng)的整體趨勢(shì)會(huì)如何？

02

首先，我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)單仁牛商董事長(zhǎng)，轉(zhuǎn)型中國(guó)央視?shū)P凰評(píng)論員單仁博士的看法。

我們能看到，從蘋果被曝出放棄造車計(jì)劃之后，確實(shí)給全球新能源汽車市場(chǎng)的格局帶來(lái)了一些變化。

首先、蘋果放棄造車，給了燃油車企業(yè)減緩新能源轉(zhuǎn)型最好的借口和理由。

對(duì)傳統(tǒng)燃油車企來(lái)說(shuō)，放棄原來(lái)龐大的產(chǎn)線、設(shè)備，和百年燃油動(dòng)力技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，和中國(guó)新能源車來(lái)到另一條賽道上進(jìn)行錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，全球線上德州比較正規(guī)明顯能感到他們有一種“力不從心”的感覺(jué)

這些企業(yè)就是陷入了我們所講的“創(chuàng)新者窘境”當(dāng)中。

也就是說(shuō)，燃油車積累百年歷史的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，決定了他們?cè)谄茐男詣?chuàng)新中表現(xiàn)出十分弱勢(shì)的狀態(tài)。

這些企業(yè)在轉(zhuǎn)型新能源汽車的時(shí)候，一方面他們要在銷量逐漸減少的前提下，既要維持原來(lái)產(chǎn)線的基礎(chǔ)能力、龐大的成本，又必須增加在新能源汽車方面的研發(fā)和產(chǎn)線投入。

這種雙線作戰(zhàn)，確實(shí)讓他們有不可承受之重。

特別是當(dāng)中國(guó)車企在供應(yīng)鏈、三電技術(shù)、智能駕駛技術(shù)、品牌上取得優(yōu)勢(shì)之后，我們能看到一些傳統(tǒng)大品牌態(tài)度在轉(zhuǎn)變。

他們想要減緩大眾接受新能源汽車的程度，包括向政府施壓進(jìn)行游說(shuō)。

目前，美國(guó)和歐洲很多國(guó)家都停止了對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼，放緩了基礎(chǔ)建設(shè)，比如說(shuō)充電樁和配套設(shè)施方面的投入力度。

新能源汽車沒(méi)地方充電，那怎么辦呢？

所以，基礎(chǔ)設(shè)施的布局減緩，一定會(huì)減少新能源汽車的替代速度，這是我們目前能看到的一個(gè)問(wèn)題。

我們基于全球汽車市場(chǎng)的發(fā)展速度，再來(lái)看中國(guó)市場(chǎng)的新能源汽車，我認(rèn)為會(huì)進(jìn)入一個(gè)“冰火兩重天”的狀況。

首先，中國(guó)市場(chǎng)的新能源汽車會(huì)繼續(xù)狂奔，特別是當(dāng)替代率來(lái)到40%的時(shí)候，繼續(xù)提升的趨勢(shì)已經(jīng)不可避免。

我相信今年的中國(guó)汽車市場(chǎng)，新能源汽車替代率突破50%不成問(wèn)題。

原因在于，新能源汽車?yán)砟钜呀?jīng)深入人心，像這兩年理想、騰勢(shì)、問(wèn)界這些中高端車型銷售量持續(xù)突破新高。

這些車可是動(dòng)輒四五十萬(wàn)一輛，這說(shuō)明什么呢？

說(shuō)明購(gòu)買力強(qiáng)、有影響力的社會(huì)精英們開(kāi)始接受新能源汽車。

他們的影響力會(huì)帶動(dòng)更多用戶進(jìn)入新能源汽車市場(chǎng)，帶動(dòng)整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施的布局不斷優(yōu)化。

我看了麥肯錫全球董事合伙人管鳴宇的預(yù)測(cè)：“隨著中國(guó)汽車工業(yè)成熟度的加速，展望2030，四類企業(yè)，包括前沿技術(shù)創(chuàng)新者、成本極致把控者、生態(tài)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者、細(xì)分賽道引領(lǐng)者等四類領(lǐng)軍車企將在大浪淘沙中脫穎而出?！?/p>

當(dāng)然，如果中國(guó)市場(chǎng)是一片火熱，海外市場(chǎng)可能確實(shí)會(huì)要破冰了。

中國(guó)新能源汽車經(jīng)過(guò)近20年的努力，現(xiàn)在能夠發(fā)展出自己的核心技術(shù)和優(yōu)勢(shì)，而且是整個(gè)生態(tài)供應(yīng)鏈體系。

如果想要繼續(xù)獲得高利潤(rùn)，拿到溢價(jià)，特別是在“智能化”的下半場(chǎng)繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵還在于海外市場(chǎng)，包括各個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的突破。

把在中國(guó)市場(chǎng)卷出來(lái)的供應(yīng)鏈、技術(shù)、品牌帶到海外，攻入老牌車企本土，加快全球新能源汽車、智能汽車的替代率。

我想這是我們“換道超車”的終極目標(biāo)，也是車企們下一步勢(shì)在必行的增長(zhǎng)方向。

03

接下來(lái)，資深投資人，單仁行專欄作者宋子老師的觀點(diǎn)。

蘋果棄車而逃的新聞，瞬間傳遍了汽車圈。

小米雷軍、理想汽車?yán)钕搿⑿※i汽車何小鵬、特斯拉馬斯克都先后發(fā)表了自己的看法，大家可以看一下文稿里的圖。

銷量第一的比亞迪也以先降為敬，推出電比油便宜的營(yíng)銷口號(hào)，首次讓電車價(jià)格低于油車的價(jià)格。

新能源車可謂腥風(fēng)血雨，前有高合汽車停工放假六個(gè)月，后有蘋果棄車而逃，新能源車產(chǎn)業(yè)究竟去向何方呢？

我也去咨詢了比亞迪內(nèi)部人士的看法，蘋果放棄智能車，奔馳等歐洲車企重回油車，是給了我們一劑強(qiáng)心針還是醒神藥？

朋友回復(fù)我說(shuō)，比亞迪做出的思考和應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略：

第一、不出海就出局。

隨著汽車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化，國(guó)產(chǎn)車出海勢(shì)在必行，不出海就有可能出局，

第二、從產(chǎn)業(yè)鏈降本到技術(shù)降本。

在一開(kāi)年，董事長(zhǎng)王傳福就提出了“技術(shù)降本”，這不同于以往壓縮供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的成本，而是要求用技術(shù)創(chuàng)新做到成本降低，整車降價(jià)增配，是一個(gè)全新的戰(zhàn)略。

合資公司如果在新能源行業(yè)想要做到低成本，那目前一定要打破現(xiàn)有供應(yīng)鏈，引入中國(guó)企業(yè)，不然成本近幾年很難降下來(lái)。

所以，今年的中國(guó)汽車將是給全球汽車產(chǎn)業(yè)帶來(lái)顛覆性認(rèn)知的一年。

比亞迪的思考和蘋果公司的戰(zhàn)略退出，不知道作為兩家公司的投資人，巴菲特有沒(méi)有暗中斡旋？

我再?gòu)奶O果公司角度做一個(gè)探索，當(dāng)然，這只是探索，不是答案，而是不同角度的思考。

1、對(duì)于蘋果的棄車而逃，從企業(yè)的戰(zhàn)略角度，讓我們很多人想起著名的英特爾戰(zhàn)略放棄內(nèi)存芯片的故事。

2、新能源車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入到智能化階段。蘋果放棄的不是車，而是選擇用汽車，還是用手機(jī)來(lái)承載AI戰(zhàn)略。

從這兩個(gè)問(wèn)題，我們來(lái)看蘋果該不該做汽車？

大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，所有大企業(yè)的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)業(yè)，都不約而同想到了汽車產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槠囀莻€(gè)萬(wàn)億市場(chǎng)。

2003年，以電池產(chǎn)業(yè)上市的比亞迪就押寶汽車，接著有樂(lè)視、恒大、寶能、創(chuàng)維、格力都想跨界轉(zhuǎn)型，但是目前還沒(méi)有成功。

理想、小鵬、蔚來(lái)算是暫時(shí)站穩(wěn)了腳跟，美的也加入供應(yīng)鏈，華為受到手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈制裁，第一時(shí)間也想到了轉(zhuǎn)型汽車，小米雷軍更是豪擲千億，壓上了后半生。

這樣來(lái)看，蘋果投資汽車也不能算戰(zhàn)略失誤，加上蘋果手握2000多億美元現(xiàn)金，投資100億去嘗試戰(zhàn)略新項(xiàng)目，就算全扔掉也不太心疼，就像月收入兩萬(wàn)，一頓飯吃1000元也能接受。

但接下來(lái)的問(wèn)題，是如何做新能源汽車？

有比亞迪垂直整合產(chǎn)業(yè)鏈的模式，有收購(gòu)車企的，與傳統(tǒng)車企合作的，也有像華為提供智能化解決方案，也有核心零部件部件電池外包的特斯拉。

你覺(jué)得蘋果采用哪種方案最合適？

從硬件整車來(lái)看，新能源車企除了特斯拉外，供應(yīng)鏈幾乎都集中在了中國(guó)，尤其是電池、激光雷達(dá)，蘋果在硬件和生產(chǎn)制造上，完全沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

以美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的能力和工會(huì)問(wèn)題，在美國(guó)生產(chǎn)幾乎是不可能的。

那唯一剩下的優(yōu)勢(shì)就只有軟件和智能化部分，類似華為智能解決方案，這就是選擇用汽車還是用手機(jī)來(lái)承載AI戰(zhàn)略。

蘋果手機(jī)的iPhone 15 Pro Max，物料成本高達(dá)558美元，約合人民幣4000元，上市價(jià)格超過(guò)萬(wàn)元。

這里面的溢價(jià)，除了品牌、設(shè)計(jì)費(fèi)用之外，更多是在于蘋果系統(tǒng)、軟件生態(tài)。

蘋果在汽車硬件（電池、芯片、整車）上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，軟件不可能像手機(jī)有豐富多彩的App，剩下的也就是智能駕駛系統(tǒng)。

那蘋果失去了軟硬一體的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入智能汽車產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)在哪？溢價(jià)在哪？

中國(guó)傳統(tǒng)車企不愿失去靈魂，不與華為合作，那中國(guó)車企，還有日本、德國(guó)車企會(huì)與蘋果合作嗎？甚至?xí)粫?huì)又導(dǎo)致不能進(jìn)入中國(guó)的機(jī)要單位？

這一系列分析下來(lái)，你是庫(kù)克，你會(huì)怎么做決策？

這里就想到一個(gè)著名的沉沒(méi)成本案例。

英特爾早年業(yè)務(wù)重點(diǎn)是半導(dǎo)體內(nèi)存芯片，到了1980年，日本企業(yè)就以更低的成本和更高的質(zhì)量來(lái)生產(chǎn)內(nèi)存產(chǎn)品。

面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)和萎縮的利潤(rùn)空間，英特爾的創(chuàng)始人戈登·摩爾和安迪·格魯夫有一個(gè)著名的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)”對(duì)話。

“如果我們倆都下臺(tái)了，公司再任命一個(gè)新的CEO，你覺(jué)得他會(huì)怎么辦？”

摩爾當(dāng)時(shí)不假思索地回答：“他會(huì)放棄內(nèi)存業(yè)務(wù)?！?/p>

格魯夫就說(shuō)：“那我們?yōu)槭裁床贿@么做？”

于是，英特爾就從一家內(nèi)存制造商向微處理芯片開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)型，在1981年，研發(fā)的8088處理器被當(dāng)時(shí)的計(jì)算機(jī)巨頭IBM作為個(gè)人電腦的核心，然后在處理器領(lǐng)域一騎絕塵。

蘋果公司當(dāng)下也是面臨這樣一個(gè)沉沒(méi)成本的決策，重點(diǎn)不是這個(gè)項(xiàng)目花了多少錢，而是這個(gè)項(xiàng)目的存在，會(huì)讓公司無(wú)法聚焦在一個(gè)大目標(biāo)下。

也就是：人工智能才是未來(lái)最大的攻堅(jiān)陣地。

目前Open AI的主要投資人，微軟公司市值已經(jīng)超越了蘋果，提供AI算力芯片的英偉達(dá)也超越谷歌成為第三大市值公司，蘋果尷尬的位居第二。

所以，擺在蘋果公司面前的選擇題“用汽車，還是用手機(jī)來(lái)承載AI戰(zhàn)略”，蘋果公司已經(jīng)做出了選擇。

接下來(lái)，就要看蘋果如何做好這道論述題了。

對(duì)于歷史思考的深度，決定了未來(lái)的高度，希望我的分享讓大家多一個(gè)思考的角度。

—

責(zé)任編輯 | 羅英凡

本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

聲明： 本文由入駐本站公眾平臺(tái)的作者撰寫(xiě)，除本站官方賬號(hào)外，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表本站立場(chǎng)。