九鼎體育App官網(wǎng)

不是起國(guó)XX買不起，而是產(chǎn)新車企XX更有性價(jià)比，這是不不不起j9九游會(huì)官網(wǎng)入口首頁(yè)最近關(guān)于新能源車的一個(gè)名梗。

相信不用多久，夠努這個(gè)梗就會(huì)套在小米汽車身上——不是實(shí)虧更有性價(jià)比，而是起國(guó)買不起的那位。

前不久，產(chǎn)新車企雷軍在接受央視采訪時(shí)再次回應(yīng)售價(jià)傳聞，不不不起他表示之前網(wǎng)上傳聞的夠努9.9萬(wàn)、14.9萬(wàn)是實(shí)虧不可能的，甚至19.9萬(wàn)都是起國(guó)“開(kāi)玩笑”，并表示“定價(jià)可能確實(shí)會(huì)有點(diǎn)貴”。產(chǎn)新車企

大家都好奇，不不不起究竟小米汽車是夠努真的值這個(gè)價(jià)，還是實(shí)虧有什么原因讓他們不得不抬高售價(jià)？

現(xiàn)在新能源車的定價(jià)實(shí)在是越來(lái)越讓人看不懂，這邊小米都奔著讓人買不起的價(jià)格去，另一邊，一些新產(chǎn)品又在不斷刷新著價(jià)格的下限。

例如前不久發(fā)布的j9九游會(huì)官網(wǎng)入口首頁(yè)零跑C10，這是一款定位與理想L6幾乎一樣的車型，都是面向家用的中型SUV，同樣采用增程式動(dòng)力，外觀相似度極高，但C10的起預(yù)售價(jià)僅為15.18-18.58萬(wàn)，而即將推出的理想L6預(yù)計(jì)要25萬(wàn)起售。

級(jí)別相同，技術(shù)對(duì)等兩款本土新能源車，價(jià)格可以相差10萬(wàn)元，新能源車的定價(jià)究竟有什么秘密？

價(jià)格降不下來(lái)，只能怪電池太貴？

要理解新能源車的價(jià)格差異，必須先了解其成本構(gòu)成。

在大多數(shù)人的認(rèn)知里，新能源車的制造成本是由三電系統(tǒng)、車身架構(gòu)，以及包括芯片和各種控制器在內(nèi)的電子系統(tǒng)決定的，其中占比最大的是電池組，根據(jù)電池種類和容量的不同，其占比理論上可達(dá)30%至50%。

但除了制造成本之外，一款車的成本還包括營(yíng)銷費(fèi)用、渠道費(fèi)用、各種管理費(fèi)用，以及固定資產(chǎn)折舊等，這部分成本絕不可以忽略，對(duì)于一些體系建設(shè)尚不完善的車企而言，其占比可能會(huì)超過(guò)單純的制造成本。

也就是說(shuō)，電池成本在新能源車總成本中的占比遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象中高，而且目前動(dòng)力電池的價(jià)格是一直往下走的。以三元鋰電池為例，截至2023年12月，其價(jià)格已跌至約0.52元/Wh，與2022年同期相比跌幅高達(dá)44.0%。

伴隨著動(dòng)力電池售價(jià)一路走低，其總體性能也是同步提升的，這意味著與電池相關(guān)的一系列指標(biāo)，如加速性能、續(xù)航里程、充電速度等，將不會(huì)再成為影響新能源車價(jià)格的核心因素。

同樣的，像激光雷達(dá)、大尺寸連體屏、高算力芯片、空懸系統(tǒng)等高價(jià)值零部件，也會(huì)朝著性能更好，價(jià)格更低的方向去發(fā)展，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷完善，新能源車產(chǎn)品同質(zhì)化只會(huì)越來(lái)越高，售價(jià)也會(huì)越來(lái)越親民。

那問(wèn)題來(lái)了，為何現(xiàn)在許多新能源車的價(jià)格還死貴死貴的？

定價(jià)虛高，只為向投資人交代？

有沒(méi)有一種可能，是他們真的便宜不下來(lái)？

尤其是像小米這樣的新生車企，供應(yīng)鏈體系還不完善，生產(chǎn)流程尚未上軌道，組織架構(gòu)也不成熟，要短時(shí)間內(nèi)走完從0到1的過(guò)程，自然要比別人付出更多。

雷軍多次強(qiáng)調(diào)小米SU7不可能便宜，原因不是這車技術(shù)多先進(jìn)或是定位有多高，而是成本在短期內(nèi)難以壓下來(lái)。

更大的原因在于，要靠新能源車賺錢著實(shí)不容易。直到目前，能真正實(shí)現(xiàn)盈利的新能源車企，滿打滿算也只有三家（特斯拉、比亞迪、理想），其他的依然是處在“賣一輛虧一輛”的狀態(tài)。

當(dāng)然，對(duì)于投資者而言，他們都不指望國(guó)內(nèi)新勢(shì)力車企能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利，但會(huì)十分關(guān)注車企的毛利率，那是反映車企銷售業(yè)務(wù)盈利能力的關(guān)鍵指標(biāo)，能直觀看出一個(gè)車企具備多強(qiáng)的“賺錢能力”。

決定毛利率的主要是產(chǎn)品的成本和定價(jià)，從上表可以看出，新能源車企的毛利率差距十分懸殊。有的車企前期投入巨大，運(yùn)營(yíng)成本降不下來(lái)，虧損高得嚇人，要讓毛利率數(shù)據(jù)更好看，只剩下提高單車售價(jià)這一辦法。

蔚來(lái)ET9就是最典型的例子，這是一款預(yù)售價(jià)高達(dá)80萬(wàn)的旗艦轎車，比蔚來(lái)目前最貴的車型ES8（49.8-65.6萬(wàn)）還要貴上一大截，但估計(jì)誰(shuí)都能看出，這是一款被過(guò)度吹噓，價(jià)格嚴(yán)重高于實(shí)際價(jià)值的車型。

盡管蔚來(lái)在ET9上采用了多項(xiàng)新技術(shù)，如NT3.0平臺(tái)、900V架構(gòu)、120kWh快充電池等，但要等到2025年才正式量產(chǎn)，在電動(dòng)化技術(shù)快速發(fā)展，且新技術(shù)保鮮期越來(lái)越短的當(dāng)下，ET9正式交付時(shí)，誰(shuí)又能保證不會(huì)有技術(shù)更先進(jìn)且價(jià)格更親民的產(chǎn)品出現(xiàn)呢？

同樣是蔚來(lái)的車型，ES6和ES8都已經(jīng)從NT1.0平臺(tái)升級(jí)到NT2.0平臺(tái)，各方面性能表現(xiàn)都有明顯進(jìn)步，但售價(jià)還是與老款保持一致，第二代ES6的起售價(jià)還比初代車型更低。怎么到了NT3.0平臺(tái)的ET9，售價(jià)一下子就蹦到80萬(wàn)級(jí)別，難道是因?yàn)楦蟮某叽鐔?？還是說(shuō)要拉高毛利率，好向投資人交代？

新能源車價(jià)格秘密已被逐漸揭開(kāi)

燃油車時(shí)代，一款車的價(jià)格往往與其品牌、性能、行業(yè)地位等直接掛鉤，一分錢一分貨的道理還是普遍適用的，但到了新能源時(shí)代，汽車的價(jià)格已經(jīng)很難反映出真實(shí)價(jià)值。那究竟怎樣的新能源車，才能稱作物有所值呢？

我們不可能把車企的每一項(xiàng)成本支出拆開(kāi)來(lái)分析，從而得出一款車值多少錢，但我們至少可以通過(guò)縱向（新老款車型）或橫向（同級(jí)別或同等技術(shù)）的對(duì)比來(lái)得出其相對(duì)價(jià)值。

以特斯拉Model 3為例，大家還記得它剛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)的售價(jià)嗎？36.39-50.99萬(wàn)（進(jìn)口）！但Model 3真值這個(gè)價(jià)嗎？當(dāng)然不是，在其國(guó)產(chǎn)后經(jīng)歷了數(shù)十次調(diào)價(jià)，最低的起售價(jià)去到22.99萬(wàn)（2023年1月價(jià)格），而且這還是確保有利潤(rùn)的定價(jià)。

從品牌、技術(shù)，以及定價(jià)的角度來(lái)看，特斯拉Model 3都是純電轎車市場(chǎng)最好的“被對(duì)標(biāo)車型”，那大家不妨估量一下，那些賣得比Model 3貴的車型，有哪些過(guò)人之處支撐其售價(jià)？

除了參考同級(jí)標(biāo)桿之外，許多車企都會(huì)采取“技術(shù)決定價(jià)格”的定價(jià)策略。比如高壓平臺(tái)以及高階智能駕駛，這是大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)知中的高價(jià)值配置，搭載這兩項(xiàng)技術(shù)似乎就意味著售價(jià)不可能親民。

但現(xiàn)在不到16萬(wàn)就能買到采用800V平臺(tái)的純電動(dòng)車（極狐阿爾法T5），不到13萬(wàn)元已經(jīng)能體驗(yàn)到高階智能駕駛（寶駿云朵犀版，搭載大疆智駕系統(tǒng)），曾經(jīng)的高檔技術(shù)已經(jīng)快速平民化，新能源車的定價(jià)秘密已被一層層揭開(kāi)。

所以，在如今浮躁的新能源市場(chǎng)里，賣得貴的不一定是好車，那些能把價(jià)格壓下來(lái)，而且能帶來(lái)出色體驗(yàn)的，才是最終能贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的好產(chǎn)品。

(本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DearAuto立場(chǎng)。)

———— END ————

法

律

顧

問(wèn)

廣東格林律師事務(wù)所李國(guó)勇律師

聲明： 本文由入駐本站公眾平臺(tái)的作者撰寫(xiě)，除本站官方賬號(hào)外，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表本站立場(chǎng)。