萬博max體育官網(wǎng)

　　中新網(wǎng)3月14日電(中新財(cái)經(jīng)記者 葛成)過去的理想十幾天，理想汽車遇到了點(diǎn)麻煩。新車陷造型風(fēng)先是波損亞愽app下載其發(fā)布的新車MEGA，因產(chǎn)品圖被PS引發(fā)爭議，失慘導(dǎo)致大量用戶退訂；隨后，負(fù)責(zé)理想汽車股價多日下跌，理想市值蒸發(fā)。新車陷造型風(fēng)針對這一風(fēng)波，波損理想汽車CEO李想近日作出回應(yīng)稱，失慘在用法律的負(fù)責(zé)手段進(jìn)行處理。

　　在律師看來，理想本次引發(fā)爭議的新車陷造型風(fēng)亞愽app下載P圖行為是否會被定性為違法，需要因情況而定。波損

　　新車陷造型風(fēng)波 MEGA遭大量退訂

　　回顧爭議本身，負(fù)責(zé)3月1日，理想發(fā)布首款純電動汽車MEGA，這款劍指高端市場的MPV車型在上市前曾廣受好評。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)上一張帶有“奠”字的PS產(chǎn)品圖傳播，這款新車的口碑瞬間降至冰點(diǎn)。不少網(wǎng)友根據(jù)圖片，將新車的車尾造型與“棺材”聯(lián)系在了一起。

　　在看到相關(guān)圖片后，有交付訂金的MEGA準(zhǔn)車主在社交媒體上發(fā)文表示，“之前沒聯(lián)想到這點(diǎn)，50多萬的車，命不硬就不要買了?！边@一說法引發(fā)共鳴，相關(guān)渠道信息顯示，理想汽車今年推出的主打車型MEGA在上市72小時內(nèi)，付定金的大定量約為3218臺，而整體退訂量卻高達(dá)10297臺。

　　有業(yè)內(nèi)分析指出，隨著大量訂單退訂，車企新車排產(chǎn)、交付節(jié)奏會受到到巨大的影響。中新財(cái)經(jīng)注意到，在新車發(fā)布后，理想汽車股價多日下跌，不過，隨著事件平息，股價出現(xiàn)反彈。

　　在造型風(fēng)波持續(xù)了數(shù)日后，李想11日在朋友圈發(fā)文回應(yīng)稱，“事件中存在的那些有組織的違法犯罪行為，理想已經(jīng)在用法律的手段進(jìn)行處理中；雖然身處黑暗，但是我仍然選擇光明；經(jīng)過深思熟慮后，理想決定開始反擊，用光明反擊黑暗?！?/p>

　　李想“用光明反擊黑暗”的說法得到了汽車圈的力挺。此前曾因汽車AEB系統(tǒng)觀點(diǎn)不同而吵得“不可開交”的小鵬汽車CEO何小鵬與華為常務(wù)董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU董事長余承東在李想發(fā)文后攜手表示，要堅(jiān)持光明，反擊黑暗。

　　另據(jù)多家媒體12日報道，同為“造車新勢力”的蔚來也表示不支持類似的行為。網(wǎng)傳一份蔚來內(nèi)部由李斌發(fā)送的通知稱，要求一線所有員工，都不要參與關(guān)于這件事的傳播。并請所有同事務(wù)必做到不參與、不轉(zhuǎn)發(fā)。不過蔚來方面暫未就此事回應(yīng)中新財(cái)經(jīng)。

　　律師稱是否違法需要視情況而定

　　那么，理想汽車遭遇的造型風(fēng)波，從法律角度應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？

　　時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵告訴記者，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條之規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。也被統(tǒng)稱為詆毀商譽(yù)的行為。

　　如果確如理想方面所說，存在不正當(dāng)競爭(不再討論著作權(quán)侵權(quán))，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法之相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。

　　相反，如果該行為僅僅是個別網(wǎng)友非組織、非預(yù)謀的行為，則可能難以被認(rèn)定為違法。

　　首先，該P(yáng)圖網(wǎng)友涉嫌侵犯著作權(quán)，但權(quán)利主體為原圖片的創(chuàng)作者(拍攝者)，雖然該權(quán)利主體可能是理想公司，但這種維權(quán)手段顯然無法實(shí)現(xiàn)理想其為產(chǎn)品正名的意圖。其次，如果理想試圖追究網(wǎng)友損害其名譽(yù)權(quán)則存在障礙，P圖構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的表象是通過歪曲、抹黑、詆毀的手段對當(dāng)事人產(chǎn)生名譽(yù)上的消極影響。

　　因此，如果涉事網(wǎng)友是用P圖的方式批評理想MEGA車型的外觀及設(shè)計(jì)語言，其是否構(gòu)成侵權(quán)，要看該P(yáng)圖的行為是否修改了原車外觀表達(dá)的視覺觀感。所以閆兵認(rèn)為，本次網(wǎng)友P圖在侵犯理想名譽(yù)權(quán)的問題上，是侵權(quán)還是歸屬于合理批評存在爭議。(完)